В Первомайском суде слушалось дело по отношению мера Людмилы Дромашко

У вівторок, 9 жовтня в Первомайському міськрайонному судді відбулося судове слухання в справі про адміністративне правопорушення відносно Первомайського міського голови Людмили Дромашко. Дана подія не залишилася без уваги громадськості. Під стінами міськрайонного суду зібралося чимало людей, в тому числі з пов’язками, які говорять належність до Правого сектору. На заготовлених плакатах виднілися написи Час відповідати, Покарання неминуче тощо.

У вівторок, 9 жовтня в Первомайському міськрайонному судді відбулося судове слухання в справі про адміністративне правопорушення відносно Первомайського міського голови Людмили Дромашко. Дана подія не залишилася без уваги громадськості. Під стінами міськрайонного суду зібралося чимало людей, в тому числі з пов’язками, які говорять належність до Правого сектору. На заготовлених плакатах виднілися написи Час відповідати, Покарання неминуче тощо.

В той же час, в приміщенні суду зібралися прихильники міського голови. Це здебільшого пенсіонери та працівники міської ради.
На початку судового засідання суддя Літвіненко відмовила в задоволенні клопотання журналістів про проведення відео-фіксації процесу. З зачитаних матеріалів справи стало зрозуміло що Людмила Дромашко обвинувачується в порушенні вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів. Зокрема в неправомірному нарахуванні премій в свою користь, в тому числі і за не пройдений період. Крім того, мер отримала земельну ділянку під будівництво гаражу. Порушення в даному випадку, заклечається в тому, що міський голова під час сесії не попередила депутатів про виділення ділянки на своє ім’я. Людмила Дромашко з висунутими обвинуваченнями не погодилась. Нарахування премій, заявила мер, відбувається по тій же схемі що й попереднім очільникам міста. В той же час, одну з премій мер повернула, щоправда після того як розпочалася фінансова перевірка діяльності міської ради. Щодо виділення ділянки на своє ім’я без узгодження з депутатами, Людмила Дромашко не заперечує. Однак в якості виправдального аргументу пояснює що депутати мали б ознайомитися з цим питанням під час роботи постійних комісій.
Після цього суд прийняв рішення опитати свідків, а саме депутатів. Однак через їхню відсутність засідання перенесли на 28 жовтня.

 

4,515 total views, 3 views today

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*

code