29 листопада, в Апеляційному суді Миколаївської області розглядалося оскарження вироку, винесеного директору КП «Первомайський водоканал» Сергію Шурко.
Нагадаємо, 29 лютого Служба безпеки України, спільно з прокуратурою затримала на хабарі директора комунального підприємства Первомайська Сергія Шурко. Чиновник вимагав у керівника місцевої охоронної фірми ПП «Хорт-М» 20 тисяч гривень за укладення п’яти договорів про охорону ряду об’єктів зазначеного комунального підприємства, повідомляє сайт Новости N.
4 серпня Первомайським міським районним судом було винесено рішення – визнати Шурко винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України ( «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою») і засудити до 2 років позбавлення волі без права обіймати посади , пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.
Колишній директор Первомайського водоканалу подав апеляцію, в якій просить змінити вирок з двох років позбавлення волі до оплати штрафу в сумі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, вважаючи, що вирок занадто суворий. Сергій Шурко заявив, що розкаюється в скоєному, надав довідку про III групі інвалідності. Підсудний також страждає на цукровий діабет 2-го типу і гіпертонічною хворобою 2 ступеня.
В ході розгляду оскарження, адвокат підсудного Олександр Коноваленко сказав, що докази, які були прийняті судом до уваги при винесенні вироку, не є допустимими.
«Можна вважати, що доказів проти мого підзахисного зовсім немає. Шурко НЕ ВИМАГАВ від потерпілого гроші. Мицик, який вже підписав раніше з моїм підзахисним договір про охорону об’єктів, дзвонив і сам пропонував зустрітися, а Сергій Шурко не бачив підстав, щоб відмовляти йому », – сказав Коноваленко.
Крім того, адвокат стверджує, що Мицик навмисно намагався спровокувати Шурка на протиправні дії.
«У напрямку боротьби з корупцією Первомайський слідчий комітет вирішив поліпшити свої показники, нібито піймавши Шурка на хабарі. Тобто мого підзахисного просто підставили. Єдине в чому він винен, що не повідомив в правоохоронні органи про протиправні дії потерпілого та слідчого комітету Первомайська », – стверджує Коноваленко.
Варто відзначити, що сам потерпілий Мицик на засідання апеляційного суду не з’явився.
У зв’язку із зайнятістю суддів в інших судових процесах, в даному судовому засіданні було оголошено перерву до 18 січня 2017 року.
